Tio landskapsarkitektur myter brista
Är landskapsmyter ofarliga? Det beror verkligen på vilken kategori de faller i. Det vill säga, vi kan tala brett om två olika klasser av missriktade uppfattningar:
- De av praktisk karaktär
- De av estetisk natur
Kategori 2 handlar på det subjektiva området, så det skulle inte vara rätt att beteckna några landskapsmyter av detta slag som "skadliga". Men när det gäller kategori nr 1 (och det är främst den här klassen som den här artikeln handlar om), kan du faktiskt göra en hel del skada i vissa fall om du låter dig vägledas av dessa missvisade uppfattningar. Så så att du inte blir offer för någon av dessa felaktiga övertygelser, låt oss göra något mytbrytande, eller hur?
Ju mer solljus en växt får i kalla klimat, desto bättre
Varför detta är en landskapsarkitekt myt:
För det första är "allt" i ovanstående uttalande mycket problematiskt. Vissa växter, som pioner, har faktiskt det som kallas ett "kylningskrav", så du vill inte att de ska bli alltför varma på vintern.
Sedan finns det fenomenet vad som kallas "vinterbränna", en typ av bladskador som leds av vintergröna buskar, såsom arborvitae. Det är inte kyla som orsakar denna typ av skador, utan det är överdriven sol och vind under vintern.
Mitt träd ser ut som det dör, så jag kommer att befrukta det för att försöka sätta det på rätt spår igen
Vad är fel med detta resonemang:
Om ett träd plötsligt ser dåligt ut (till exempel har det bruna löv när det ska ha grönt bladverk) är följande exempel på möjliga orsaker som du bör utforska:
- Det har inte bevattnats ordentligt.
- Det har drabbats av mekanisk skada.
- Det har attackerats av ett skadedjur eller av en sjukdom.
Du kommer inte att lösa några sådana problem genom att befrukta provet i fråga.
Landskap med inhemska växter är en trend, så jag låter vilda växter växa
Gissa igen!
"Naturlig växt" och "vild växt" är inte synonymt. På västra halvklotet definieras den förra vanligtvis som en växt som fanns här i före-colombianska tider. Många växter som växer i naturen på västra halvklotet, såsom damens raket (Hesperis matronalis), uppfyller inte detta kriterium. De kan ha naturaliserat, men det gör dem inte till inhemska växter. Faktum är att vissa är bland de värsta invasiva växterna; som sådan är de på "fiendlistan" för de flesta inhemska växtentusiaster.
Att klippa gräset så kort som möjligt vid klippning innebär att jag inte behöver göra det igen på ett tag
Varför detta resonemang innebär en myt om landskapsarkitektur:
Det finns mer som är "kort" i detta uttalande än bara en genväg och kort gräs: det är också kortsynt. På lång sikt minskar inte klippningen på det här sättet utan ökar mängden vård du måste lägga i din gräsmatta. Varför? Eftersom det kommer att skada din gräsmatta, måste du lägga extra tid, energi och pengar på att reparera den. Att lära dig hur högt du ska klippa ditt gräs är ett kritiskt viktigt steg i din utbildning för gräsmatta.
Du måste få all plantering klar på våren eller vänta ett år till
Här är vad som är felaktigt med detta:
Att åtminstone prenumerera på denna myt om landskapsarkitektur kommer inte att orsaka någon skada, men att tänka på det här sättet medför en onödig begränsning för dig och därmed minskar det nöje du kan ta i din landskapsarkitektur. Det är också en förståelig missuppfattning, i den bemärkelsen att plantering i sommarens hetta har varit dödsfallet hos många växter.
Men det lämnar fortfarande fall. Senhösten är faktiskt en bra tid att plantera träd.
Mulching skyddar ett träd mitt på gräsmattan medan jag klipper
Där felaktigheten ligger i detta tänkande:
När man analyserar myterna från antika kulturer hävdar forskare ibland att dessa berättelser kan innehålla sanningskärnor. Och så är det med några av landskapsarkitekturmyterna som sprids i den här artikeln. Ta till exempel den här. Tänkandet här är inte helt fel, men det går fel i slutet.
Det vill säga du borde verkligen vara orolig för att orsaka mekaniska skador på träd under klippning och ogräsplantering. Och att använda mulch runt träd är en bra lösning. Men djävulen är i detaljerna. Tappa inte bara en hög med mulch runt ditt prov. Två tum mulch, korrekt placerad, kan vara till nytta. Den ökända "mulch vulkanen" kan å andra sidan vara ganska skadlig.
Två träd av samma typ, ålder och i samma område dör - vad händer?
Vad detta uttalande förbiser:
I trädgårdsodling - och ofta mycket till vår bestörtning - kan det som verkar vara fullständigt likartat mellan två växter och deras odlingsförhållanden i själva verket bara vara partiellt likartat. Tänk till exempel att du inte har någon aning om vad det döende trädets historia var på plantskolan där det började sitt liv. Vissa växter är mer kraftfulla än andra precis vid språnget. Då finns det möjligheten att det döende trädet skadades på något sätt på plantskolan - bara lite, kanske, men ändå skadades tillräckligt för att orsaka en minskning i kraft.
Inte för att du automatiskt kan anta att plantskolan var fel. I ditt sinne har allt varit detsamma för de två träden sedan du tog hem dem och planterade dem. Men har det verkligen varit exakt detsamma? Visste du till exempel att jorden (och därmed dränering, näringsämnen etc.) på plats X kan skilja sig från den på plats Y även om de bara ligger några meter från varandra? Du har inte heller observerat de två exemplarna 24-7 sedan installationen. Vem vet vilka skadedjur eller sjukdomsproblem som någon gång kan ha attackerat den ena, men inte den andra?
Förkasta dig själv av föreställningen att till exempel två träd av samma typ, som växer under samma förhållanden - och planteras precis bredvid varandra - måste bete sig på samma sätt. Fall inträffar där två Bradford-päronträd som växer sida vid sida beter sig helt annorlunda än varandra. Exempelvis kan löven på den ena bli helt röda på hösten innan de på den andra ens har börjat vända ännu. Skillnaden är inte katastrofal i detta fall, men den är verkligen mystifierande.
Jag vattnar min gräsmatta varje dag, så det borde inte vara några problem
Var börjar vi till och med förstöra denna myt om landskapsarkitektur?
Först och främst, disabuse dig själv av tanken att "mer är bättre" när det gäller att vattna gräs eller de flesta andra växter. Det kan definitivt vara för mycket av det bra här. Gräs och andra växter kan skadas om de får för mycket vatten.
För det andra, om du vattnar ofta men i små mängder, uppmuntrar du gräset att bilda ett grunt rotsystem. Vad du vill är tvärtom. Att vattna mindre ofta men i större mängder (med anledning) leder till bildandet av ett djupare rotsystem och den friska, gröna gräsmattan du längtar efter.
Jag bryr mig inte om hur bladen ser ut på min gräsmatta, så jag kan raka upp dem när jag känner för det
Varför detta är en missuppfattning:
Det är förståeligt att vissa människor växer upp och tänker att syftet med att kratta löv är kosmetiskt. Kanske åtföljdes order från sina föräldrar att gå ut och kratta på hösten med kommentarer som: "Det är dags att du får av rumpan och gör något, för den här gården är en röra!"
Medan vissa människor faktiskt kan hitta otäckta gräsmattor oattraktiva att titta på, är den främsta anledningen att kratta löv i rätt tid inte en kosmetisk.
Det finns inga raka linjer i naturen, så jag använder alltid böjda linjer i landskapsdesign
Varför detta är subjektivt:
Här handlar det inte så mycket om att ha rätt eller fel som att ha modet att erkänna att du helt enkelt uttrycker en åsikt, och att rimliga människor därför kan vara oense om detta. För närvarande finns det en kulturell bias till förmån för böjda linjer, så det är förståeligt att vissa landskapsdesigners skulle anse dem som den största saken sedan skivat bröd. Det finns ett starkt incitament för dem båda att behaga sina klienter och att få respekt inom sitt yrke, och man vinner inte många vänner genom tråkiga trender. Dessutom kräver arbete i böjda linjer ofta mindre precision, och en sådan design är vanligtvis lättare för den genomsnittliga husägaren att underhålla.
Trots allt är faktumet att det finns en respekterad plats i formell landskapsdesign för raka linjer, och några av de mest ikoniska trädgårdarna i världen fungerar som helgedomar till den formella stilen. Versailles kommer att tänka på. Dessutom är det bara relativt nyligen i landskapsarkitekturens historia som västerländska designers har tagit sin aning från naturen. Och att göra naturen till skiljedom i sådana affärer är en tveksam metod, eftersom det inte skulle finnas någon landskapsarkitektur alls om den lämnades upp till naturen: Landskapsarkitektur är per definition en mänsklig strävan.
